Зарегулированная свобода слова
На модерации
Отложенный
Господа-товарищи!
Насколько мне известно, не у меня одного возникает недоумение по поводу промоушена, который оказывают модераторы некоторым,"избранным" материалам, или материалам "на избранные темы".
Помещение в ленту, рассылаемую участникам ГП, персональные приглашения, а еще лучше размещение в рубрике "Новое в блогах" в правом углу страницы.
Таким образом привлекается внимание аудитории и затевается обсуждение, которое порой переходит в бурное, с многочисленными участниками. Как пример, помяну только одну самую свежую и з виденных мною сегодня тему "Как России вернуть Аляску - для обустройства? , которую, на мой взгляд, иначе как торжеством абсурда и сюрреальности не знаю как назвать.
" Одновременно отвлекается внимание от реальных проблем современного общества, государства и цивилизации. Прекрасно понимая и признавая равенство всех и каждого из участников ГП, с сожалением отмечаешь не ровное отношение модераторов.
Как говорится, ничего личного, только свобода слова. Для осуществления реального равенства на публичное выступление в рамках ГП ( а какой прок от выступления без слушателей и оппонентов?) было бы полезно давать полную ленту (только заголовки) сугубо в хронологическом порядке опубликования.
P.S. Кто-нибудь может объяснить, каким образом статья при 455 просмотрах может набрать +477. И это не единичный случай.
Комментарии
Бог с ними, пусть. Можно в твиттере зарегистрироваться, или в фэйсбуке.
Как определил leonid kenarskij , "Манера ГП,популизм,скандальность,заигрывание с шовинистическими и тоталитарными группировками и им зелёная улица. "
Полностью с ним согласен. Но ведь ГП не 1-й канал ТВ, где перед или после шоу малахова идёт 450-я серия мыла.
Скорее всего, они имеют какие-то цели, нам не вполне понятные.
Как говорил поэт: Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Ничего просто так не делается. ГП принадлежит вполне коммерческой компании
У нас с Вами могут быть другие представления. Я предложил альтернативную ленту.
http://gidepark.ru/community/1039
Давайте ее "раскручивать" - т.е. привлекать к ней пользователей. Естественно, оттуда придется удалять флуд и бред. У кого-нибудь есть на это время?
Что касается комметария - это вариант, но он отнюдь не всегда срабатывает. И редко обсуждение затягивается больше, чем на 3-4 шага.
А Вы не пробовали задать этот вопрос администрации? Наверняка, здесь есть какая-то форма для направления запроса администрации. Я, к сожалению, не очень хорошо ориентируюсь на сайте. Но тоже хотела бы чтобы мои сообщения, указанные в сообществах, прочитала чуть большее кол-во людей, чем имеет место быть в настоящий момент.
Безвыходных ситуаций нет. Для меня своеобразная альтернативная лента – это просмотр обсуждаемых материалов у друзей и у гостей.
О "ленте" и т.п. я написал лишь в качестве иллюстрации "избранности" промоушена.
Вот в чем нарушается основной принцип - говори, пусть люди судят и обсуждают.
Может быть это смешно, но возвращаемся к пресловутому "равенству исходных возможностей".
А регулирование, не просто похоже на "рекомендуемый" список.
Оно уводит, направляет бОльшую часть людей "в нужное русло".
Желаете пример, посмотрите постскриптум статьи. Вопиющая аномалия между числом просмотров( их похоже не регулируют) и рейтингом. Если присмотритесь. то заметите, обычно не бывает, даже теоретически быть не может рейтинг выше числа просмотров. Разве что, кто-то голосовал дважды( такое возможно?). Скажем эта заметка на момент написания коммента 32просмотра, 18 комментов и +21, это очень хороший результат. Я его объясняю исключительно личными качествами - небезразличностью - участников обсуждения.
А скажем, опрос http://gidepark.ru/community/824/poll/48766 смотрели 6939 раз; голосовали 4165,причем больше 90% - посмотрите сами каким образом; комментов 430, а рейтинг +650.
Т.е. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ и РЕГУЛИРОВАНИЕ налицо.
Наверное, к рейтингу статьи прибавляются рейтинги комментов к статье. Или за каждый коммент к статье прибавляется дополнительный "плюс" к рейтингу статьи?
А ещё вроде бы ГП сначала авансирует несколько голосов, а если статья плохо обсуждается, то этот аванс снимается. Не знаю точно.
Если в самом деле практикуются авансы, то дело плохо.
ЗАКАЗНОЙ ОТБОР налицо!
К тому же общеизвестно, как разворовываются авансы в России.
И в обсуждаемом контексте дело не в рейтинге как таковом, а в том, что с ними непорядок. Если плюсов больше, чем просмотров - явный мухлёж.
Пора от этих рассылок отказываться, просто самому искать в интересующих сообществах.
А вдруг что интересное пропустишь?
Прием, использованный при составлении их ленты, можно охарактеризовать, как "заводить рака за камень".
Людей втягивают в развлекуху, популистскую жвачку и т.п. штучки, чтобы у них не осталось времени и сил читать что-нибудь актуальное и злободневное.
Причем в лучших традициях хорошей пропаганды ленту разбавляют стОящими и интересными материалами, может быть в пропорции 1:4 или 1:5., а то и еще жиже. Самая лучшая и эффективная ложь - это полуправда.
На мой взгляд, рассматриваемая проблема гораздо глубже тривиального фаворитизма. Какой здесь может быть "интерес". Ну не о личных же предпочтениях речь идёт...
Поскольку в ГП коммерческая реклама отсутствует, а "держит" сеть вполне коммерческая организация, - возникает вопрос: а зачем им это надо? Кто-то же должен расходы покрывать. Смею предположить, что тот, "кто девушку ужинает, то её и танцует", как говорилось в одном старом анекдоте.
Сейчас агиттехнологии усовершенствованы и под видом шоу идёт психологическая, идеологическая и, если хотите - политическая обработка аудитории. И каждый "боец идеологического фронта" имеет свой участок, на нём и "пашет".
Но в любом случае, частность напрашивается на обобщение.
2)Не программист, но допускаю, что это может быть предусмотрено логикой и меню сайта. Кому-то видно, кому-то нет. Мы же имеем в меню публикаций - кому показывать или только для себя, для друзей и т.п. Хорошо бы проверить и внести ясность.