Нужна ли Кремлю боеспособная армия

Фото © РИА Новости, Владимир Вяткин

Предложение Владимира Комоедова увеличить срок воинской службы по призыву до полутора лет не будет принято российскими властями. Об этом сообщил «неназванный высокопоставленный сотрудник Кремля»

В интервью «Известиям», опубликованном в четверг, председатель комитета Государственной думы по обороне, бывший командующий Черноморским флотом Владимир Комоедов объяснил, что одного года службы для подготовки квалифицированного военного специалиста недостаточно.

«Срок нужно сделать полтора года и больше не возвращаться к этому вопросу, — заявил депутат. — Сокращение службы до одного года было политическим решением, и это плохо влияет на боеготовность армии. Тем более мы вплотную подошли к демографической яме».

Комоедов весьма скептически отозвался о контрактной системе комплектования Вооруженных сил, заявив, что такая  армия — «пузырь, который ткни, и он тут же лопнет». Он отметил, что необходим резерв, который в мирное время позволяет подготовить только служба по призыву. А значит, армия должна комплектоваться по смешанному принципу.

«Если не считать период учебы, личный состав служит полгода и увольняется, — сказал Комоедов. — Половина уходит, половина остается, приходит другая половина неподготовленных салаг. Это получается армия непостоянной боевой готовности! Ротация должна быть хотя бы третями, а не половинами, то есть срок службы необходим полтора года».

По мнению бывшего командующего флотом, задачи российской армии кардинально отличаются от тех, которые, к примеру, решают ВС США. Если американцы активно участвуют в боевых действиях в разных точках земного шара, то российские военные призваны защищать свою страну.

Как сообщило издание «Известия» со ссылкой на источник в Главном организационно-мобилизационном управлении (ГОМУ) Генштаба, Минобороны не видит никаких технических проблем в случае, если срок службы по призыву будет увеличен. Более того, для нужд армии полуторагодичный срок службы удобнее, чем нынешний годичный, так как после полугода в «учебке» солдат или сержант может год служить по специальности, которой его обучили.

«Сейчас у нас специалисты на должностях, комплектуемых по призыву, меняются каждые полгода на 100%, — рассказал представитель ГОМУ. — Мало того что новобранцам приходится заступать на дежурство сразу, так еще и нет преемственности — то есть те, кто увольняется, не могут передать опыт тем, кто пришел им на смену.

И это, конечно, неправильно: считай, каждые полгода нужно заново учить армию воевать».

Позже Комоедов, атакованный армией журналистов, пояснил, что работа над поправками к закону о воинской службе еще даже не начиналась, и пока речь о том, чтобы предложение об изменении срока службы было внесено на рассмотрение парламентариев, не идет. Глава комитета по обороне заявил, что предложение об увеличении срока службы — его личная идея, но при этом он уверен, что военные специалисты поддерживают его точку зрения.

Предложение Комоедова действительно поддержали многие политики и военные, в частности председатель комиссии Общественной палаты по нацбезопасности Александр Каньшин, экс-руководитель предвыборного штаба Президента Станислав Говорухин.

Между тем Кремль и Минобороны уже расписались в своем нежелании вернуть России сильную армию. Как сообщил РИА Новости все тот же кремлевский источник, путинская линия на сокращение срока службы и постепенный переход на смешанную призывно-контрактную службу сохранится.

«В Министерстве обороны РФ вопрос изменения срока военной службы по призыву не прорабатывался и в настоящее время не рассматривается», — заявил начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Василий Смирнов.

Очевидно, что в случае военного конфликта участвовать в боевых действиях будут в массе своей не немногочисленные контрактники, а призывники. А в ситуации, когда будет объявлена мобилизация, — еще и «запасники», отслужившие год и почти ничему за этот год научиться не успевшие. Впрочем, если они чему и научились, то практического опыта обращения с военной техникой, не говоря уж о практических же представлениях о тактике и стратегии ведения боевых действий, разумеется, не имеют.

Отметим, что изначально кремлевскими «генералами», насоветовавшими Путину чушь с уменьшением срока службы, задумывалось, что сокращение личного состава будет компенсироваться модернизацией военной техники. Однако программа этой самой пресловутой модернизации рассчитана на период до 2020 года — то есть впереди у нас 8 лет без солдат и без техники. К тому же после громкой истории с «Оборонсервисом» в целом и любителем закупок натовской техники отставным министром Сердюковым в частности непонятно, насколько реально выполнить планы по обеспечению войск современным вооружением. Да и неизвестно, придется ли эта программа по душе новому министру обороны Сергею Шойгу, каждый день заявляющему об отмене решений своего предшественника.

Все это означает, что российская армия уже в недалеком будущем станет не только малочисленной, но и недостаточно боеспособной