Продолжаем анализировать войну на Кавказе

(ввиду большого объема, статья приведена частично)

КОМУ БЫЛА ВЫГОДНА ВОЙНА?

Первым вопросом, который сразу обычно сразу делает картину более или менее ясной, является вопрос, а кому выгодна была эта война?

Итак, нужна ли война Грузии? Да. Была надежда возвратить Ю. Осетию и Абхазию. Грузины в случае успеха решали вопрос о территориальной целостности, и вступление в НАТО становился вопросом 3-4 месяцев. Наносился колоссальный удар по престижу России, о которой в мире вновь за последние 25 лет заговорили с некоторым уважением. Однако Грузия теперь будет постоянно провоцировать Россию. Хотя есть и другое мнение, что, мол, побитый хулиган будет бояться.

Нужна ли война Ю. Осетии? Нужна. Теперь у нее есть гарантия о помощи со стороны России. А России - слово Нагорному [36]: "Вопрос: на кой ляд России хотеть этой войны, если ее устраивало в большей степени довоенное положение дел? Ну а другие страны? Может, она была им не нужна? Оказывается ровно наоборот. Если посмотреть на историю и перспективу нынешнего "грузинского кризиса" и того жесткого клинча, в котором оказались "Россия Медведева" и "Америка Буша" с точки зрения "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"), то можно обнаружить совершенно неожиданные и парадоксальные вещи.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Пекину? Безусловно, выгоден, поскольку дает ему возможность получить дополнительное время для укрепления своих финансово-экономических и военно-политических позиций, "переведя стрелки" американского давления на Москву. Это проявилось и в итогах, и в освещении соревнований Летней Олимпиады-2008, не говоря уже о "тибетской проблеме". Далай-лама, кстати, до завершения Олимпиады полностью исчез из мирового информационного поля, а когда вновь появился, заговорил исключительно о Тибете в составе КНР. Кроме того, Россия, конфликтующая с Америкой, явно не будет враждебна "красному дракону" и, более того, будет искать дружбы с ним, что принципиально позволяет ставить вопрос о перераспределении полномочий в рамках ШОС и дальнейшего усиления китайского влияния в республиках Центральной Азии.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Тегерану? Безусловно, выгоден, поскольку, чем глубже увязнет в кавказских и вообще постсоветских делах нынешняя республиканская администрация США, тем ниже вероятность военного удара по "стране исламской революции". А очень своевременный запуск "иранского космического спутника" (пусть даже в виде макета) как раз и был призван лишний раз продемонстрировать Вашингтону, что с Ахмадинеджадом сегодня шутки плохи и надо бы потренироваться на ком-то другом - на медведях, например.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Тель-Авиву? Несомненно, выгоден, поскольку теперь израильское руководство уже не будут так настойчиво "прессовать" из Вашингтона на предмет превентивного удара по тому же Ирану - со всеми вытекающими отсюда последствиями для еврейского государства.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Анкаре? Безусловно, выгоден, поскольку резко повышает роль Турции в региональной и мировой политике. Весьма показательно, что исламское правительство этой страны буквально сразу же после грузинского вторжения в Южную Осетию фактически предложило России раздел постсоветского Кавказа на зоны влияния и только после того, как это предложение не было принято, пропустило военные корабли США через Босфор и Дарданеллы в Черное море.

Выгоден ли "грузинский конфликт" ядру ЕС, так называемой "старой Европе"? Безусловно, выгоден, поскольку там прекрасно понимают, что им нужно любым путем избежать "импорта экономической рецессии" из США, а потому до определенной планки будут всячески способствовать усилению конфликтного потенциала между Вашингтоном и Москвой (да и цены на энергоносители, в том числе российские, это способно значительно понизить).

Выгоден ли "грузинский конфликт" Токио? Безусловно, выгоден - по тем же соображениям, что и Евросоюзу, плюс открываются дополнительные возможности для обсуждения статуса Южных Курил ("северных территорий", согласно японской политической терминологии).

Наконец, выгоден ли "грузинский конфликт" для той части "команды Буша", которая известна под именем "неоконсерваторов" или, сокращенно, "неоконов"? Безусловно, выгоден, поскольку, заварив весь этот кавказский плов, они тем самым продлевают свое присутствие и укрепляют свои позиции внутри нынешней республиканской администрации, получая фактический карт-бланш для последующих военных акций: хоть на Кавказе, хоть в Крыму, хоть в Иране".

Конец цитаты. Отмечу, что в Вашингтонском обкоме существуют и другие мотивы для провоцирования конфликта: 1) проверка боеспособности России, 2) ускорение принятия Грузии в НАТО, 3) создание плацдарма для нападения на Иран в Грузии, 4) создание силового кольца вокруг России [37]. Итак, основной вопрос о том, кому выгодна данная война мало помогает, поскольку она как, оказалось, могла быть выгодна почти всем. Поэтому я перейду ко второму главному вопросу, а каковы цели лидеров участвовавших сторон. В их действиях должна быть логика поведения. Анализ гипотез, объясняющих причины и механизмы развития 5-дневной войны должен начинаться с главного: с цели, которые пытались достичь лидеры участников конфликта. Нами найден агрессор - это Грузия, но остается вопрос, а кто спровоцировал войну? ..............................................................................................................................................................................................................большая статья и поэтому читайте на сайте http://www.contrtv.ru/repress/2914/ ...................................................................................................................... Получается слишком много случайностей. 1. Случайно не демобилизовались и оказались вблизи от Рокского тоннеля. 2. Случайно были заправлены и полностью вооружены, хотя во время учений полный боекомплект не выдается. 3. Случайно узнали о начале атаки и уже имели приказ или сразу же получили его. 4. Случайно имели приказ Путина или Медведева вступить на территорию Грузии или сумели сверхбыстро дозвониться до Медведева, и тот быстро все решил, и они как метеоры рванулись к тоннелю. 5. Саакашвили случайно забыл о необходимости блокады Рокского тоннеля. В счастливую случайность я уже давно не верю. Слишком уж много разгильдяйства в российской армии, особенно, если ее возглавляет бывший мебельщик, которому Медведев в ежедневном спектакле по телевизору докладывает, о том, что подотчетная тому армия уже находится на грузинской земле. Уж на что Сталин, который прекрасно знал, что Гитлер нападет 22 июня 1941 года, послал в войска директиву, но так и не смог добиться, чтобы подотчетные ему разгильдяи отмобилизовали армию. Да возьмем Курскую битву. Знали прекрасно о сроках немецкого наступления, предприняли артиллерийскую атаку, но она пришлась по площадям, сорвать наступление немцев не удалось.

                        **************

Если же бардак принять за части операции прикрытия, то мотивы и цели войны резко меняются.

Если это так, то на свет появляется идея блестящего гениального плана Путина.

Получается, что Путин и Медведев спровоцировали Грузию, чтобы потом ее разгромить.

А зачем ее провоцировать, ведь целью вроде бы должно быть предупреждение войны? Но можно ли это было сделать? (Продолжение следует)