Опять о Каддафи и нашем тандеме

Некоторые из моих знакомых с удивлением восприняли мой пост на «Эхе» по поводу связи между голосованиями в Совете Безопасности по Ливии и Сирии и « рокировкой» нашего тандема. Одни считают это просто стебом, другие поражаются моей наивности; как можно всерьез думать, что судьба Каддафи могла повлиять на перемену мест в нашей власти?

Строго говоря, голосование в марте по ливийскому вопросу могло иметь отношение к «рокировке», если исходить из того, что тандем действительно решил этот вопрос в последний момент. В таком случае Медведев должен был окончательно убедиться в том, что его рейтинг безнадежно отстает и Путин- самый авторитетный политик, значит – быть ему президентом. Но ведь в последние месяцы рейтинги обоих государственных деятелей не так уж сильно различались, перевес всегда был у Путина, но не слишком большой. И любое серьезное событие могло качнуть этот рейтинг в ту или иную сторону. Почему не предположить, что такой « последней каплей» стал неудачный ( с пиаровской точки зрения) ход Медведева, решившего не накладывать вето на резолюцию Совета безопасности по Ливии? Когда в последующие месяцы западные союзники стали бомбить Каддафи во всю и надежды на то, что все ограничится созданием бесполетной зоны, улетучились, минусы такого решения Кремля стали для всех очевидны, и яснее, чем когда-либо, стала горькая для Медведева правда: в глазах народа он проигрывает Путину. А с мнением народа надо считаться. Остальное понятно.

Но все это, повторяю, если верить тому, что до последнего момента решения не было. А если согласиться с более правдоподобной версией – что все было решено давным – давно, просто по разным причинам это не обнародовалось – тогда резолюция по Ливии действительно не при чем. А вот вето при голосовании сирийской резолюции- другое дело. Здесь было показано, что больше на поводу у Запада мы не пойдем, и ни о каком воздержании России на этот раз Америка пусть и не мечтает.

Не позволим сделать из Асада второго Каддафи.

Значит, возвращаемся к ливийскому полковнику. Множество наших людей, никогда не слышавших его фамилии, сразу же обнаружили в себе симпатии к этому экстравагантному персонажу- и по одной- единственной причине: его врагом оказалась Америка, и этого достаточно. Американцев положено ненавидеть, и об этом время от времени напоминают разного рода репликами, пусть не очень часто, пусть осторожно , и самые высокопоставленные лица. А ниже их об этом постоянно гудят политологи, ученые, журналисты. Взять хотя бы прославленного философа Александра Дугина, заявившего ( цитирую по газете «Московские новости» от 9 сентября с.г.):» Антиамериканизм- это, пожалуй, главное, что сегодня объединяет человечество. Антиамериканизм становится синонимом самоопределения человека…Люди, которые не ненавидят сегодня Америку, не являются людьми вообще.» Многие скажут, что такому философу место в психушке. Я по – человечески с этим соглашусь, но если посмотреть с п о л и т и ч е с к о й точки зрения- все совсем наоборот. Взглянем на это с самых верхов нашей политики. Ведь популярность власти, грубо говоря, зависит от ее успехов –а) внутри страны, и б) во внешнеполитической сфере. Теперь представим себе, что в ближайшие несколько лет дела у нас внутри, не дай Бог, пойдут неважно-то ли по причине падения цен на нефть, то ли из- за других факторов. Народ начнет роптать. Тут- то как раз и нужно, чтобы недовольные сказали:» Да, плохо, но по крайней мере во внешней политике наша власть держится молодцом; мы встали с колен, везде даем отпор Америке, хотя она продолжает на нас наезжать. « А для того, чтобы люди так сказали, надо поддерживать в них этот огонек ненависти, никогда не давать ему угаснуть, и делать это уже сейчас, заблаговременно. Вот здесь и пригодится философ товарищ Дугин. Разве как и полковник брат Каддафи.