ФАКТЫ ПРОТИВ ФАЛЬШИ Бывший антисталинист — о пути к прозрению
На модерации
Отложенный
У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал: "Как же так, — думалось мне, — столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…"
Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е—90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из "научных" книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики — великими стратегами и тактиками.
После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина" развернула моё отношение к "отцу народов" на 180 градусов. Да, автор — председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой "электорат", оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу "Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время". В ней есть такое место: в 1939 г. "по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях". В сноске "уточнение": "Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую". При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам — не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и "вытащить" её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.
Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них — идеологическое вранье.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину "взбрело в голову" начать коллективизацию.
Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате "в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%". Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.
О кулаках современная "демократическая" печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак".
Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как сталинский "геноцид" в отношении кулаков и "хороших крестьян". Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.
Многие историки, в том числе немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, "источником" которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика "жертв сталинизма", в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека; остальные 486 000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.
Что касается "3,5 млн. погибших в лагерях", то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и "другие категории", прибывшие туда после 1935 г.
В целом же только часть из 63 тыс. кулаков "первой категории" была расстреляна "за контрреволюционную деятельность". Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.
Еще более наглое вранье — цифры о "голодоморе" на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) — 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс — от 6 до 8 млн., Ричард Сталет — 10 млн., Хосли Грант — 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.
Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских "источников" и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.
К примеру, очень многие специалисты по "украинскому голоду" часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист "давал" цифру — 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист — Дуглас Тоттл в работе "Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину "его нога вообще никогда не ступала". И его настоящая фамилия — Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких "источников" херстовские газеты в свое время наплодили немало.
Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось "коммунякам"). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн.
коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина — засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья — эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант — автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.
Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек — не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. "Кто кого" не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.
«ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА» 1937-1939 ГГ.
Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше — 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти "голодоморы" не интересны. За них не платят.
Платят за другое. Например, за страшные басни о "необоснованных" репрессиях сталинского режима против троцкистов, бухаринцев, о сталинском терроре во время "Великой чистки", в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущева. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой "сталинского режима".
Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг.. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключенных, утверждавших, что от 4 до 5,5% советского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист — Зб.Бжезинский в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.
Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в гулаги загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. — более 7 млн., т.е. набирается 12 млн. человек, из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, "не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям". Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в гулагах была равна 10%. А количество заключенных было постоянным, в среднем около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в гулагах находилось от 12 до 13 млн. человек.
После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе Гулаг находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра — 507 307 человек, если иметь в виду и неполитических заключенных. "Политические" составляли 25-35%, т.е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним "добавил" еще 4 850 тыс. человек.
В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. в 1941 и 1942 гг. Во время "Великой чистки" количество заключенных выросло с 1936 г. по 1939 г. на 477 789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек.
Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении "старых большевиков" и других жертв "сталинского террора".
Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:
а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;
б) бухаринцы их не защищали бы;
в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с Гитлеровской Германией (о чем сообщал еще Черчилль);
г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;
д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своем кармане и т.д.
А все вместе не выступали бы против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками. Не будь Сталин умнее и хитрее всех их, большой вопрос, что стало бы с СССР, да и со всем миром. Но тогдашние советские люди, и прежде всего коммунисты, в отличие от нынешних демократов, вряд ли стали лизать немцам сапоги, как это делали европейцы. Так что во всех этих "чистках" был большой резон не только с точки зрения интересов советского государства, но и с точки зрения всей Европы, а, может быть, и всего мира.
Американские ученые очень много пишут о сталинском тоталитаризме. Могу им предложить тему для дальнейших сочинений: сколько евреев осталось бы на земле, не будь этого "тоталитаризма". Порассуждайте, ребята, на досуге.
Сталин, безусловно, был диктатором. Но не только в силу своего характера, на что указывал еще Ленин. Диктатором его делало время и обстоятельства. Необходимо представить себе то время, например, конец 20-х годов. В Италии — фашизм, в Германии гитлеровцы рвутся к власти с антикоммунистической и антисоветской программой. Демократические державы — Англия и Франция — науськивают и поддерживают этот фашизм против СССР. На Востоке Япония готовится к войне то ли с Китаем, то ли с СССР. Внутри страны НЭП. Хотя в экономическом плане происходит некоторое улучшение, вновь возрождаются враждебные классы, что ведет к "обострению классовой борьбы", особенно в деревне. Экономика аграрная. Внешняя угроза реальная. Старые большевики все еще грезят мировой революцией. Враги всех мастей начинают активизироваться. Какая может быть в этих условиях демократия? При таких обстоятельствах могла быть только жесткая диктатура, которая и сформировалась в 30-е годы.
Сталин оказался проницательным стратегом и тактиком в реализации цели "построения социализма в одной стране". Еще до революции он был единственным из ленинской гвардии, кто не исключал возможности того, что "Россия будет единственной страной, идущей по пути социализма", в то время как большинство в партии рассчитывали на соц. революции в европейских странах. При Сталине были заложены основы социализма в СССР. Сам процесс закладки происходил в чрезвычайных обстоятельствах, требовавших жестких мер в отношении всех врагов социализма, внутренних и внешних. Однако жесткость против врагов нового общества, в конечном счете, оборачивалась благом для основной массы населения, а также для укрепления советского государства. За время сталинского руководства, неполных 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России стало одной из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Несмотря на относительную потерю интеллектуального потенциала в связи с эмиграцией процарской и буржуазной интеллигенции в годы революции и гражданской войны, возникла новая советская творческая и научная интеллигенция, не уступавшая предыдущему поколению. Иначе говоря, даже начальный этап социализма, с его ошибками и трагедиями в процессе складывания нового общества продемонстрировал колоссальный внутренний потенциал социализма как системы, которая просто освободила социалистические гены российского человека от прежних оков и цепей европейской модернизации, в том числе в виде капитализма. Произошла простая вещь: освобожденная внутренняя суть российского человека наконец-то обрела свою опору, т.е. внешнюю форму в виде социалистической надстройки и базиса, внедренную Лениным и укрепленную Сталиным.
Сталин, конечно же, допускал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. Он их всех обыграл и выиграл не только войну, но и отстоял социализм, распространившийся впоследствии на одну треть мира. При Сталине Советский Союз стал сверхдержавой. Какой ценой? — Страшной. Но я хотел бы знать, как поступили бы нынешние критики Сталина в то время? А впрочем, наверное, знаю. Продали бы Россию хоть Гитлеру, хоть Черчиллю, хоть Рузвельту. Потому что им-то как раз этот самый народ и ненавистен.
Комментарии
«Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его». /И. В. Сталин/
Я думаю - мы дождемся того дня, когда падаль, труп его поганый вытащат из могилы на Красной площади и закопают на свалке, вместе с дохлыми собаками, и завалят сверху мусором и очистками.
И пусть тогда все коммуняки мира копаются на этой свалке в поисках скелета - посмотрим, так ли дорог им орська, чтобы ради него в г... не копаться:Е)))
http://www.proza.ru/2009/06/06/315
Если он говорил без штампов, как же у него их заимствовали. Вы уж определитесь, были или не были......
А по части простых людей... Не берите на себя смелость говорить от их имени. Старшее поколение, знавшее еще царя (как мой дед) прекрасно знало цену Иосифу Виссарионовичу. Поколение, выросшее уже при Сталине - иная статья. Тому как пропаганда
Не знал Вашего деда, зато знал своего прадеда и своих деда и бабку. Надо сказать никто из них особо не был сталинистом, но никто из них и не был поклонником Николая 2. Сталинистами они стали после 1991, а во времена Сталина мои предки отличались склонностью к разным интересным штукам - то за границу удерут, то в комсомол откажутся вступить, то еще что.
Прадедушка мой кстати был националист-белогвардеец, активно воевавший с Советской властью, кстати активно провоевал он примерно до 1923 года, списался из строя по ранению. И при этом и воевал он и был ранен и был отправлен товарищами в клинику и лечился и потом налаживал свою личную жизнь в СССР. Это к вопросу о реальности существования всяких врагов и реальности их преследования.
Так вот Сталина они не любили, правда его наследников так прямо презирали. А вот сталинистами они стали примерно в перестройку, а после новых войн на Кавказе откуда мы собственно родом они стали вообще реально жесткими сталинистами. Более того я начал встречать и чеченцев-сталинистов ( да, да даже не смотря на их высылки, они просекли, что все было не так плохо).
Так что позвольте усомнится в том, что люди устоявшие перед красной пропагандой 70 лет оказались внезапно скошены ей в конце 80-х-начале 90-х)
Что если представить ситуацию, когда живет допустим отец монархист (который теоретически реально оценивает ситуацию) и у него растет сын-коммунист (ибо пропаганда), то грош цена обоим) Ибо если они даже в семье реальность не могут определить, то какая им вера в жизни
Как я могу Путину что-то сказать? Меня к телу не допустят. Про Сталина - а я не стал бы "вякать", как вы выражаетесь. Или у вас это вроде недержания? Неважно для чего, лишь бы против?
Рассказав мне свои фантазии, как я бы себя вел, если бы ...... - вы тут из себя умного изобразили? Замечательно. Либероидизм рулит.
Что же внушает Вам такую уверенность? Невозможность устроить проверку? Святая уверенность в объективности Отца, а паче его опричников? "У нас просто так не содют"?
Любезный, насколько Вы искренни в своей уверенности?
К примеру, моему деду по матери подписали приговор так, для счету. Предупрежденный председателем сельсовета (другом детства) скрылся и вместо него сгинул другой. Опять же, для счету. Когда через три месяца дед вернулся домой его никто не преследовал. План по "кулакам" уже был выполнен. Да что мой дед, а военачальники вызволенные тем же Буденным, а затем успешно воевавшие?
Так что извините то, что Вы "не знаете" ровным счетом ничего не значит.
2. Какой нах Буденный?) Реабилитацией занимался Берия и выпустил порядка 60000 человек и далеко не только военных.
3. Причем тут все эти эпизоды и Сталин? И сейчас людей сажают не за хрен собачий и что? Это же не значит, что если у меня будет что объективно сказать, то и меня посадят. Я повторюсь - я историк по образованию, специализировался на этом периоде и встречал множество примеров адекватности Сталина. А с адекватным человеком можно поговорить всегда.
Хотя по большему счету, что ему сказать?
Что чиновники и менты оборзели? так а где других взять?
Что стрелять всякую сволочь, больше надо и не давать Лаврентию их выпускать7 Так добрый был Сталин не послушался бы.
Ему это все говорили, так что лично я бы с ним побеседовал бы конечно, но что ему сказать такого, что бы не тупо и с пользой даже и не знаю.
з.ы Я вроде первый раз писал, но Вы видимо не прочли. Я просто знаю множество примеров, когда нормальных людей, кто даже был не согласен с ним, спокойно спорили, главное без тупости и подлости. Поэтому моя уверенность основана на знании.
У Вас Сталин лично бегал сажал колхозников и на пару с Берией кушал младенцев по утрам, а у меня вытаскивал страну и народ из полной задницы и создавал то, что другие страны создают веками
У Вас он виноват во всех ошибках в стране, а для меня наиболее справедливый и честный правитель России.
У Вас он якобы создал какой-то террор и кого-то запугивал, у меня просходило тотальное очищение страны от дерьма, причем с помощью дерьма, которое само строчило друг на друга доносы.
Мы просто живем в параллельных мирах оба которых имеют связанную сеть Интернет)
1.Всегда лучше всех все знают, в том числе и о том, что думает собеседник
2.им не нравится ничего
3.они знают, куда надо всех призывать, но по прибытии в пункт назначения объясняют, что пришли не так и не те, поэтому тут так плохо
4.заклинают всех (мамой клянусь, что в следующий раз все будет хорошо).
Не узнаете никого?
Кроме того, Вы, осознано или нет, опускаете тот момент, что тот кому много дано, с того много и спросится. Если Сталин все решал, то за все и отвечает. Это закономерно и справедливо. И не имеет никакого значения лично он бегал за колхозниками или посылал своих нукеров. Он создал систему, при которой были уничтожины миллионы безвинных людей и в полной мере должен нести за это ответственность. А лично он пускал пули в затылок, кто-то по его приказу или при его попустительству - какое имеет значение? Особенно для погибших. Свои сказки о "добром царе и злых боярах" оставте для недоумков
Сталин многое мог решить, но много и не мог, есть задачи стратегические, а есть тактические. Точно так же маршалы на войне не командуют взводами, для этого есть исполнители на местах.
Бояре они не злые - они просто не бояре, ну кто виноват, что большая Россия не может нормальную милицию укомплектовать, хоть тогда, хоть сейчас, хоть при царе батюшке.
Опять таки все познается в сравнении, вся власть пусть тогда отвечает.
Вот есть такой Ю. Мухин создавший Армию воли народа, ныне признанную экстремисткой, там идея была в том, что народ после окончания срока властных полномочий должен решать сделала эта власть хорошо народу или нет.
Весьма забавно мне когда говорят о противопоставлении государства и народа.
Что такое государство - государство это система при которой у народа берутся некие ресурсы и направляются на удовлетворение потребностей народа.
И вот тут возникает главное противоречие.
Чего хочет человек (не народ), хочет светлое теплое жилище, хочет еды от пуза, хочет развлечений. Вообщем дофига чего человеку надо.
Однако ему еще и другого надо, нужно, что бы злые соседи из другого государства не пришли и не отняли жилище, еду и т.д. Соседи кстати могут быть не очень злые, а просто хозяйственные и поднять что плохо лежит.
Поэтому государство должно решить много задач, очень много! И все эти задачи очень непопулярные у человека, нужно работать, нужно заработанное отдавать в оборонный фонд, в образовательный, нужно учится. Вообще надо шевелится и самое главное не только ради себя , но на общее дело. И вот тут возникает т.н конфликт между человеком и государством. То есть когда приходят враги, человек конечно орет, где наша армия? когда его грабят на улице, кричит помогите милиция! когда операцию надо делать - орет о гуманизме и бесплатной медицине!.
А если он сидел перед зомбиящиком и думал какая он неповторима и яркая личность, то ему никто ничего не должен.
Но это теория, а практика такова:
в обществе некая часть ярких личностей и серых государственников. И когда жаренные петухи клюют в жопу первые резко топают ко вторым за благами, которые им обязано давать государство.
Но если первых намного больше чем вторых, то наступает жопа, ибо никто ничего не дает, значит и брать нечего, это математика, а она тетка злая и тогда наступает карачун ярким личностям.
Примерно так.
Узнаю! История КПСС в России! Особенно третий и четвёртый пункт. Ну прямо У точку.....:-))))))))) Только следующего раза не будет. За проституткой народ не пойдёт. Привет Зюганову. :-))))))))))
Ну ка покажите. Хочу посмотреть. :-)))))))))))
Сейчас сажают, говорите? Сажают. И ни за хрен собачий? Полно случаев. И что? Сие оправдывает преступления Сталина? Так может на прецеденте Нерона оправдаем всех поджигателей?
И кто оспаривает адекватность Сталина? И что означает адекватность? Соответствие поступков намерениям? Так цель-то была - мировая революция. В соответствии с этой целью поступки Сталина адекватны. А если принять, что цель революции - улучшение жизни людей? В чем Вы узреете адекватность? В репрессиях? Коллективизации? Голодоморе?
Слушайте, А Вы и вправду историк? Или таки историк, но молодой специалист идеализмом страдающий? Вы полагаете, что все эти Рыковы, Каменевы, Бухарины, Кировы... несть им числа, сгинули сами по себе? По нелепому стечению обстоятельств? Похоже, что я в большей степени отдаю должное Сталину, нежели Вы. Его сторонник, в пику мне, его противнику
Но мы с вами не народ и не имеем того что предлагал Мухин и АВН, посему о чем разговор, сначала получите право решать, потом насудимся всласть
Сталин не создавал систему, которая специально занимается страхом террором и т.д. Он конечно строил систему управления в доставшейся ему разваленной стране. Но все остальное, как и ныне это народное творчество, а вовсе не специально созданная система.
Киров убит был на бытовой почве, а остальные какое отношение имеют к тому о чем я писал?
Вы или недопонимаете меня или специально передергиваете.
Создать работающую правоохранительную систему это одно, а создать систему, где специально мучают людей другое. Не находите, что это разные процессы?
Да и в советское время не гнушались формулировками: "На благо государства и народа...". Бросалось в глаза в советских газетах.
Вы таки историк? Или только по диплому?
Я именно что историк, а не сплетник) И в том, что товарищ обращается с ходотайством и тут же людей из лагеря не глядя отпускают не верю)
Отсюда вывод не стоит проходящим мимо заниматься не своими делами)
2. Причем тут преступление Сталина? Давайте честно тогда говорить, везде где сажают не за хрен собачий, правитель-преступник! Ну и сразу любого правителя в мире подведем под это определение (ну может кроме князя Монако). И будет все справедливо, вся власть состоит из сволочей - достойный вывод для проходящих мимо.
3. Вы бы там где Вам про Буденного сказку рассказали лучше бы суть конфликта с Троцким узнали и про то, что Сталин был сторонником строительства социализма в отдельно взятой стране.
4. Цель революции улучшение жизни народа, цель репрессии-борьба с врагами народа, Вам не кажется, что одно никак не противоречит другому?)
Что касается государства и народа под государством может пониматься любое государство и любой народ.
Я описал в каких случаях государство работает нормально, а в каких нет.
Поэтому поднимаем глазки и перечитываем и думаем, если упорно не понимаем, спрашиваем, я терпеливо разъясню.
То что Вы написали говорит о том, что Вы либо не читали что я написал, либо не поняли.
А причем тут формулировки?) И где была неправда?
Я только одну статью расходов знаю не в интересах народа - это на содержание партноменклатуры! а все остальное что делала советская власть все в интересах народа! Или Вы мне пальчиком укажете, где не так было?
По пункту второму Вы абсолютно правы.Если в государстве хватают и сажают "ни за хрен собачий" - правитель преступник! И другого толкования не может быть в принципе. Довольно странно, что Вы в этом до сих пор сомневаетесь. Хотя... Зависит от шкалы ценностей. А они у нас с Вами таки разные.
Цель революции? Ну? Если это действительно революция, то скорее надобно говорить об причинах, а не о целях. Вы таки не историк. И сие можно уже утверждать!
Какой Вы в Бога историк, если до сих пор полагаете, что право решать получают, а не берут сами! Изыди, самозванец!
Много о себе думаете)
Знаете Вы меня изрядно веселите) Напоминаете мне одного знакомого: он когда хочет получить от меня согласие с каким то его высказыванием, говорит: " Саша, ты как историк должен знать......." дальше следует любой тезис, начиная от проблем размножения динозавров кончая составом легированной стали) Но он то мой старинный приятель и изрядно веселит меня этим, ну а Вы посторонний человек и не стесняетесь публично бред нести на тему, чего должен знать историк) Вы контакты оставте) Я на истфаке на доске объявлений повешу, мол хотите знать историки Вы или нет обращайтесь к этому гражданину, он определяет)
теперь по существу)
Я правильно понял, что Вы подстрекаете к насильственному изменению государственного строя?)
Вот коммунист Мухин планировал подписи собрать и устроить референдум и то его экстремистом признали.
А Вы значица предлагаете насильственно заставить власть отвечать?)
Не могу сказать, что я прямо против, но однако Вы понимаете, что это дело сопряжено с кровищей и жертвами? У Вас есть понимание, что значит взять самому право решать?
Хотя мы же в России, а здесь не то что каждый холоп в историках разбирается, он и в президентах тоже разбирается) Дело житейское)
теперь опять от лирики к сущности.
1. Про бред относительно "верю -не верю" даже комментировать не буду) Ибо бред) Непонятно почему Вы отказываете людям в праве доверять или не доверять?) Пожалуйста ссылку про сказку про Буденного, переходим от бреда к предметному разговору) Ссылочку, имена фамилии, свидетельства, документики вообщем все как у нас историков положено)
2. Да почему же я сомневаюсь, я не сомневаюсь, я просто жду дальше ценных предложений. Вот мы определили, что кругом все правители сволочи, дальше что? какие будут предложения?
3. Я абсолютно не спорю, что у революции есть причины, есть следствия, а есть цели.
Ваша цитата "А если принять, что цель революции - улучшение жизни людей?" Вы заговорили про цель революции, я отвечаю на ваши рассуждения.
Нет не вывожу, имелась в виду эпоха Сталина, я тогда еще не родился, поэтому там писал простым людям того времени.
Я ответил на Ваш вопрос?
А я вот жил в эпоху сталинизма, и поэтому к ренегатам, подобным автору публикации, отношусь с некоторой брезгливостью.
Было бы странно если бы все население СССР однозначно относилось к Сталину?!
Поэтому всегда есть две точки зрения, одна объективная, другая нет.
Если ее чуть перефразировать, получится: есть две точки зрения - моя и неправильная.
Если ее чуть перефразировать, получится: есть две точки зрения - моя и неправильная.
так что все правильно написали. Только Зюганов тут ни при чем.
Привет Гайдару с Чубайсом.
А в частности про то, как легко их меняет автор публикации.
Скажем так со Сталиным не судьба пообщаться, но путину могу сказать ху их ху.
Вы организовываете мне с ним встречу, я ему все говорю.
О чем базар то? Тогда и увидим кто чего стоит.
Насчет легкости - мы же не знаем, что у него в душе было, может он страдал годами и плохо спал
А флюгерная позиция - лучше так, чем упорствовать в заблуждениях
Вертухай старый наверное.
Интересно, вы отдаёте себе отчёт в том, что вы проиграли?
Окончательно и бесповоротно проиграли?
Но вас не придушили после этого, а дали доживать свои ничтожные жизни на свободе?
Так скажите спасибо и живите
И не пытайтесь придушить других.
Тем более ни кто его не боится.
Он просто сгнивший труп рассыпавшийся в прах, как 20 лет назад рассыпалось в прах его ублюдочное творение.
Они оба - уже давно - история.
Так может поступить человек либо не имеющий своей позиции, либо не владеющий информацией в должной мере. И в том и в другом случае ситуация, а следовательно и публикатор, уважения не заслуживают.
Поэтому я думаю нельзя осуждать человека, который получает некую информацию в любом возрасте и эта информация серьезно влияет на его взгляды.
Если эта информация не является профильной для него, тогда считаю такую ситуацию допустимой.
Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.
Так вот, если Вы прочитает наш с Вами диалог да и вообще всю ветку, то убедитесь, что из нас двоих Вы относитесь к Сталину с истеричной ненавистью, а я отношусь как мудрому и уважаемому человеку. К Путину я отношусь иначе, но отношение мое такое же ровное! Я не испытываю истерик я уверен в своей правоте, правда я уверен и в том, что он скажет в ответ. Поэтому для меня эта беседа лишена большого смысла))) Но если Вы можете организовать встречу, организуйте. Какое значение имеет мой аватар и ник? Я гражданин РФ. Если возникнет нужда компетентные органы могут установить мою личность за 15 минут.
В одном Вы только правы - я понимаю, что встречу Вы нам действительно не организуете, не потому что это нереально и не выполнимо. Это решаемый вопрос. Просто Вы истеричный болтун) Ничего личного, просто я как акын, что вижу, о том пою.)
Под ветвью дисскуссии подразумевалась ветвь диалога с другими пользователями, где сбоку и Вы с Петровым общались.
Не буду спорить по поводу слова "истерика", может я и ошибся)
Однако Вы упомянули мое имя в не очень добром контексте и я посчитал необходимым отреагировать
Простите если я Вас обидел. Но Вы тоже в комментария в адрес "рыжего кота" не особо выбирали выражения.
Хотя может он этого и заслуживает........
Игорек, я так понимаю ты тоже дефективный поклонник Сталина, я просто тебя часто в обсуждениях это сталинскую тему вижу), а по твоим словам о Сталине помнят только дефективные поклонники)
Остальные все, очень неправильные и неумные, копошились глубоко в долине, под подножьем Его скалы...
Ну и так далее.
Будьте выше этого.
Как насчёт логики?
Если у меня есть товар и кто-то не хочет за него платить - я не обязан его продавать.
Если у кого-то есть зерно - он не обязан его отдавать.
Неужели это не понятно?
Морить голодом целые регионы, заморить голодом несколько миллионов своих сограждан, чтобы купить станки за границей и наделать оружия во имя Мировой Революции?
Это может прийти в голову только полному отморозку.
А несколько миллионов крестьян, которых он заморил голодом - они народом не считаются.
Они для Сталина были недостаточно народными
Уже не поставите. Кончилось ваше расстрельное время.
Радуйтесь что вас самих за ваши прошлые преступления не поставили к стенке и живите себе тихо.
Доживайте и не гоните волну
Так что все граждане СССР проживающие на территории РСФСР до 19.08.1991 г. в одночасье стали гражданами РФ, независимо от места рождения.
Просто при Сталине не могло возникнуть то, что Путин успешно разрешил в двух городах, а Сталин такого просто не допускал по всей стране. В этом разница.
Обращение к Кондрашеву:
Игорек, я так понял, что твоя принадлежность к пятой колонне у тебя самого сомнений не вызывает?)
У тебя вызывает сомнение, только, то что тебя расстреляют?)
Вы описываете как раз хрущевско-брежневских последышей и их вырождение в современную псевдо элиту.
К Сталину это никакого отношения не имеет.
Что такое вообще маниакально-шизофреничная власть?
У нас с Вами много общего, я тоже считаю тех кто в это верит дегенератами.
Аж три вопроса возникло.
1. Вам самому когда-нибудь приходилось применять данную методику в реальном управлении каких-то значимых объектов?
2. И как быть если убить и посадить это требования другой части общества? Я вот например не хочу, что бы преступник был живой, хочу, чтобы его расстреливали, как выработать такое решение, что бы удовлетворяло обе части народа?
3. Вы писали "не тех расстреливал", все таки не тех и никого-это две разные группы людей)
2.Стремиться удовлетворить весь народ - это, вообще, утопия. Такого никогда не будет и не было(99,9% "за" на выборах - это та ложь, на которой развалилась вся партия в итоге). Высшая мера наказания - это обсуждать можно в правовой стране, а не в нашем беспределе.
3. Могу, для примера, фамилии написать, кто заслуживал расстрела, но жил в благополучии более 90 лет - таковы были морально-этические нормы общества.
2. а кого удовлетворить то надо?
3. пишите не стесняйтесь
По третьему пункту много, сказали, а не о чем.
Вам Албогачиев не нравиться?)
Вот и продемонстрируйте нам свой опыт управления, поведайте альтернативный план решения проблемы.
Насколько я знаю ни шведы, ни норвежцы, ни голландцы не были в ситуации аналогичной ситуации в разрешении которой участвовал тот же Альбогачиев.
Не надо там партии, Сталин и прочее. Вот есть конкретное дело и конкретный Иван Соколов, поведайте как бы Вы как руководитель с практическим опытом решили бы это ситуацию.
Можем даже разыграть ситуацию в которой вы скажем будете на месте Альбогачива, а я например на месте главного чеченского националиста.
Продемонстрируйте мне свое умение разрешать такие ситуации.
2. Тут есть вопросы. Что значит подготовленныее учителя?
Зачем им туда ехать?
Кто их там будет защищать?
Чему они будут учить?
3. А как быть с миллионом чеченцев уже покинувших Чечню, как быть с инфильтрацией через будущую границу, террор-групп?
4. Ну скажем в 40х их просто всех выселили, не то, что бы я прям за выселении, однако Вы лукавите утверждая, что вариантов больше нет) Ну да дело не принципиальное) Жду ответов на вопросы.
2.Подготовить учителей может институт М.А.Фёдорова
Необходимы учителя, чтобы всем школьникам объяснить ситуацию, которая возникла в автономной республике и какие сценарии возможны завтра. Защищать будут все - это учителя, а не боевики. От террористов и бандитов и мы не защищены.
3. Не мне и не Вам решать как быть тем или иным гражданам, а решать эти вопросы могут сами граждане. Захотят - вернуться, не захотят - остануться у нас. Возить через таможню и КПП оружие не так просто, как по широкой территории с группками военных.
4. Кроме выселения можно и просто всех расстреллять - равносильно переселению, может даже хуже, потому что сломать человека, его гордость и показать ему насколько он не человек - это то же самое убийство, только не физическое, а психологическое. Очень мало, кто может после этого остаться человеком, обычно становились - совками...
3. Ну а в чем тогда смысл отделения Чечни если наиболее активные чечнцы остануться тут, именно из России везут оружие, именно отсюда финансируют деятельность боевиков чеченская диаспора, тут боевики лечатся. Опять таки зачем двигаться через границу, когда можно ехать через третьи страны с которыми границы далеко не на замке.
4. А то есть Вы желаете и чеченцев не сломать и безопасность России обеспечить?
3. Смысл отделения в том, чтобы обезопаситься от дополнительных террористов и бандитов и сохранить жизни людей, которые не хотят воевать
4. При отделении Чечни так и получится...
3. Ага то есть Вы понимаете, что основная их часть все равно сможет воевать на территории России, а если люди не хотят воевать, кто их должен защищать, вот возьмут и попрут из-за границы чечены, кто будет воевать?
4. Вы в курсе основных положений салафизма, то есть основной идеологии северокавказских боевиков? Вы понимаете, что воевать они все равно будут, на это есть идеологические, экономические и социальные причины.
3. Они воткнуться в закон об эмигрантах, со всеми вытекающими...
4 Забыли Грузию? Тоже попереть собирались:) Остались без вооружения. Стоит им дать повод и они все будут уничтожены как враги, а не как свой народ - сегодня. Есть разница...
1. Вот учителей подготовили, вот они приехали на Кавказ. И что дальше? Чем они там будет заниматься, я это не совсем понимаю!
2. Как вы представляете политику своей партии в отношении олигархических группировок захвативших ведущие отрасли экономику и проблеме сеньёража вообще.
3. Видите ли вы проблемы в нынешнем исторически сложившийся централизацией нашего государства и если да, то как вы собираетесь её решать.
2. Пусть работают, как работали, но налоги будут платить по прогрессивной шкале. За перевод денег на свои счета за рубеж - строжайшие экономические санкции.
3.Централизация может быть направлена во благо и на пользу общества, а может, как сегодня, - на монополию распределения гос. бюджета.
Воробьёв прав. Вы живете иллюзиями.
Что с вас взять, с ребенка который умеет только кидаться прнимитивными либерастскими оскорблениями.
Кавказец будет слушать только кавказца. Учитель из России будет долго и доходчиво рассказывать кавказцам умные мысли со всякими сценариями. Но кавказцы на веру воспринимать это не будут. Наоборот это только еще больше настроит их против. Если вы будете готовить учителей из этнических чеченце в ингушей. Это тоже не даст никакого результата. Вы будете их обучать, перепрограммировать, на свой лад. Они будут делать вид, что на вашей стороне, что пляшут паод вашу дудку. Но когда они вернуться на свою родину они опять начнут делать все по своему и знания, которые вы им дадите повернут против вас же самих.
Это только десятая часть тех «подводных камней», об которые сломается ваша конструкция. Я мог бы вам все подробно расписать, но вы все равно ничего не поймете своим подростковым умом, который не способен разложит по полочкам даже самые элементарные подлоги.
Совок... слово то, какое узнали …… сами ничего придумать не можете.
Сочиняй дальше свои писульки, и не докучай умным людам. уутомил уже всех тут.
Опят сЯвокЬ, сЯвокЬ…Вот и раскрылась вся гнилая сущность еще одного интернет-пропогандиста. Соколова И.
Типичная Гнилая интилигенщина,в прикланении перед юдосаксонской культурой, пожирающей сама себя и все вокруг.Корни надо иметь, и не отделять себя от сиволапых.Дворяне тоже на хранцуском гутарили.И где они теперь?
"Лакеи" всегда учат язык "хозяев", они же должны понимать "команды".
Поэтому "нью-дворняшки" учат "АГЛИЦКИЙ"...
Ваты врот набить,что без акцента гавкать.Ублюдочная культура,ублюдочный язык.
,накатывает омерзение.У них там крысы бегают и 6 эпидемий чумы за 10 лет.А ещё жить учат.Сначало пусть сами отмоются.
Вам не интересно читать мировую классику в оригинале? Не интересно путешествовать и быть понятым в любой стране?
В профиле написано, что род мужской и всё. Хе.
Не "стыдно", а где Вы "узрели", что "не знаю"?Здесь общение русскоязных и используется кириллица.
Если прочитать "коммент, то должно быть Вам стыдно, за применение "русского языка"...
Кроме того большинство ПО давно делается индусами, китайцами, белорусами и т.д.)))
Бренды принадлежать америке и прибыль туда идет, а программистов американцев уже давно минимальный минимум.
И к Гитлеру нужно подходить объективно.
иначе в ходе истории каждый увидит только то что он захочет увидеть.
О какой объективности люди говорят, если не понимают суть гитлеровского режима, его корни и его абсолютно неизбежные последствия, которые были бы в ЛЮБОМ случае, хоть с Гитлером, хоть без него.
Так и тут - кто главный прославит ель Сталина - скудоумные антисталинисты.
Читаете народ их писульки, а потом прозревает, а не было бы антисталинистов, антикоммунистов, правозащитников всяких, либералов, развала СССР и сталинизма бы не было, а было бы ровное, уважительное отношение к своей истории и учеба на ошибках.
Любое действие рождает противодействие.
Был бы нормальный и справедливый царизм и был бы священник Иосиф Джугашвили.
Людям давно пора привыкнуть, что история это довольно четкая наука, все эти мнения и рассуждения, они для дебилов, любое историческое событие имеет свою подоплеку, корни, закономерное развитие и последствия.
Отчего так?)
Кстати, что в уголовном то деле было написано?!
1. Власть и кучка пройдох это одно и тоже, то сеть они как раз умные и профессиональные, но пройдохи)
2. Сталин не только восстановил страну, после войны, он еще и до войны все это построил, куда не плюнь сталинские дома, сталинские заводы, университеты, научные школы и т.д.
3. Вы забыли упомянуть, что его любят главным образом за то, что уж он то пройдох пересажал бы
- Какой же я дурак был, что так поздно вступил в колхоз, все единоличествовал!
- Почему, дедушка, себя дураком называешь?
- Так в колхозе намного легче стало.
А Вы в курсе, что одним из инициаторов Первой Мировой войны, в результате которой в Германии и родился фашизм и желание реванша, была Великобритания, которая обещала Германии, что не пошевелится что бы помочь Франции оставаясь нейтральной, а России и Франции гарантировала военную помощь и стать их союзником?
А Англия и Франция очень хорошо показали своё лицо в Крымскую войну и в первую мировую. Когда на нас наступали, а они там отсиживались. Стариков про это хорошо написал. Они преследовали свои интересы. А значит никакие они нам не союзники.
А Александр III - прав даже не на 100, а на 1000%
И если что то утверждаете, то надо быть готовым отстоять свою точку зрения, иначе получается, что высказываете чужую точку зрения, не имея своей и показывая полное отсутствие понимания вопроса.
За это вы, враги России и русского народа его и ненавидите. Как и всякого русского правителя отстаивающего национальные интересы народов России.
Можно было бы еще вспомнить и Петра Столыпина.
А часто ли Николай II слушал мнение послов и верил докладам? Его и Россию погубило слепая вера в договоры, честное слово, верность союзническому долгу, а союзники понимало его своеобразно: Россия как союзник должна всегда выручать несмотря ни на что своих союзников, а они если смогут и когда захотят.
Если следовать вашей логике то последние Ромновы небыли русскими правителями?
Будьте честны хотя бы перед самим собой.
Да великая сила воспитание!!!
Но может еще не все....но скоро совсем все будут знать, а иваны соколовы будут хохотать и доказвать, что кровавый советский режим не мог никого никуда запустить, ибо даже колбасу не умел делать.
Народ -то отупляют
Давай лаптями притопывай, Штанишки подтягивай!!!!!!!!!!!....... Первоисточник- Камаринская , первоисточник .- некто
Шаляпин -- мудак алкогольный!!!! и рядом с ним маэстро Станиславский!!!! Ржач!!!!!! Кто образован, вспомнит Гиляровского... Опять ржачь!!!
На самом деле все очень-очень грустно
Будьте честны хотя бы перед самим собой.
А что Вы на САМОМ ДЕЛЕ думали когда на политинформации произносили: "Все люди - братья!"?
У кривого Егорки глаз сильно зоркий, одна беда, глядит не туда!
Это из интеллектуальных запасов извлекли?
Помотались бы Вы столько, сколья я вперед с родителями, а потом сам, став офицером. И всю карьеру офицером строил сам, своим отношением к службе и к подчиненным, которые до сих пор пищут и общаются со мной.
А психику не охраняли, рассказывая реальность жизни и истории страны. В отличи от Вас для меня в 90-х годах не стало новостью вся скрытая ранее правда о репрессиях времен Сталина, ибо я ее знал давным давно.
Типа, "раньше я не понимал, а теперь прозрел".
Ну и мерзость...
моего прадеда реабилитировали только в 1964году, он был зам С.М.Кирова
У нас дикий капитализм с феодальными замашками.
Если роль личности в истории сводить к обстоятельствам, то погибшие от голода сами виноваты, что оказались на засушливых землях и не сумели прокормить себя. Они же видели, что грядёт голод и должны были уходить туда, где не было засухи. И в ГУЛАГ попадали по собственной глупости, должны были предвидеть репрессии. И на фронте не должны были попасть в плен, лучше пуля в лоб. Каковы обстоятельства, такова и логика.
А если роль личности в истории не сводится к обстоятельствам, а сочетается с ними, то хлеб у кулаков надо было хотя бы частично покупать, а не отбирать. И в ГУЛАГИ не следовало сажать по огульным обвинениям, выбитыми силой. Не следовало заигрывать с Гитлером, а сразу надо было идти на поклон к американцам, тем более, всё равно пришлось это делать.
Видим, не обстоятельства, а гордыня управляет людьми. Поэтому Сталин виновен
Да будет вам известно, Сталин СРАЗУ пытался создать антигитлеровскую коалицию. Но они сами начали заигрывать с Гитлером. А пакт заключили, после Мюнхенских соглашений. Тогда когда поняли, что на запад надеяться нельзя, и они ведут двойную игру. Заигрывая с Гитлером и натравливая его на нас.
Так документов огромное количество ,включая дневники Николая II
2 -го марта. Четверг.
Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-;либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета.
Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг.
Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого.
Кругом измена и трусость и обман!
Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических (библия) и наукообразно-светских (марксизм) формах.
Марксизм - библия для неверующих в условиях технологически развитого общества.
http://old.kpe.ru/press/mera/188/999/ - Победитель марксизма
http://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0&searchid=145832&lr=213
Таинственная система в гайдпарке. Однажды, у меня за час было более сотни минусов.
Если Вы способны мыслить Логически, а не Эмоциями - прошу по указанному адресу.
В Бобруйск мерзкайе животнайе!
Есть много шкурно заинтересованных в том, чтобы обелить тирана.
Никакого значения это не имеет.
Убийца останется убийцей. Так и в памяти народной останется.
А пена схлынет.
Так вот.
Назовите мне хоть ОДНОГО руководителя крупной державы (не формального!), при котором не гибли бы люди.
В конце концов солдаты на войне тоже убивают. Причем не виновников войн, а таких же рядовых солдат, только по другую сторону линии фронта. Они ведь тоже убийцы? Или все-тки нет?
Люди гибнут от равных причин - катастрофы, болезни итд.
Когда людей преднамеренно убивают - это совсем другое дело.
--солдаты на войне тоже убивают--
Да, убивают. Это война и это солдаты.
Когда убивают в мирное время мирных людей, стариков, женщин, детей - это другое дело.
Это ни чем нельзя оправдать.
Понятно?
"Когда убивают в мирное время мирных людей, стариков, женщин, детей - это другое дело."
Об этом поподробнее пожалуйста.
"Да, убивают. Это война и это солдаты."
Хорошо, поскольку этим вы признаете, что не всегда насильственное преднамеренное умерщвление другого человека - абсолютное зло.
Игорек
При Сталине в мирное время не убивали не стариков, ни женщин не детей ( во всяком случае по воле государства).
Назовите, хоть одного ребенка убитого по приказу Сталина? (Только четко назовите, вот ребенок, вот документ подтверждающий, что Сталин его приказал убить)
если нет, можете в очередной раз расписаться в том, что Вы лгун и неадекватный человек)
Серёжа, на надо пожалуйста вкладывать свои мысли в мои уста.
Убийство всегда зло, кто бы его не совершал.
Тем не менее есть колоссальная разница между убийством вооружённого противника на поле боя в пылу схватки и хладнокровным убийством беззащитных мирных жителей вооружёнными людьми.
Если вы хорошо подумаете и поставите себя на место убийц и на место жертв - то я надеюсь вы поймёте разницу.
А что касается "убийц" и "жертв", "рабов" и "надзирателей" - я все замечательно могу себе представить. И естественно, как и любому человеку, мне больше нравится жить чем умирать, и самому решать что и как делать вместо того чтобы за меня это решала партия или кто-то еще.
Но ответьте честно, как можно совершенно бескровно привести страну из анархичного и коррумпированного состояния в эффективно управляемое? Как создать на пустом месте проиышленность? И т.д. Знает ли история такие примеры?
Промышленность создаётся планомерной работой, личной заинтересованностью миллионов отдельных людей в результатах их труда.
Через этап индустриализации прошли многие страны, в том числе и более отсталые чем СССР.
И прошли без массовых убийств.
И сейчас у них эта промышленность есть, нормально работает и служит всему обществу, а не только военно-промышленному комплексу.
Где сейчас та промышленность построенная на костях миллионов? Кому она сейчас служит?
По следующим причинам:
1. Сталин получил 100% возможность влиять на процессы происходящие в стране, после разгрома оппозиции в 1937-38 гг. После этого проводилась коллективизация?
2. При проведении коллективизации предлагались разные планы, сталинский был самым мягким, троцкисткий был намного жестче.
3. Реальность показала необходимость коллективизации, без них страна не смогла бы стать индустриальной, конечно индустрия не самоцель, но страна окружена врагами и если не иметь индустрии воевать невозможно - это было очевидно и в 40-е этот приницип сработал. Представьте, что было бы в 1941 если бы не было колхозов и не была бы создана промышленность.
Страна прошла за 10 лет, то что другие проходят за 100, а вопросы надо адресовывать не тем, кто обеспечил это прохождение, а к тем кто не обеспечил его ранее более мягкими и гуманными способами.
Опять таки все познается в сравнении и при царе от голода мерли и сейчас без всякого голода и колхозов, вымираем по миллиону в год. И что? Тоже Сталин виноват?
з.ы. Кстати когда говорите о серьезной литературе ( Вы сразу ссылочки давайте и мне проще знакомится будет и о Вас сразу впечатление, что Вы "серьезным" считаете).
Ссылочка? Пожалуйста http://demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
Я как бы наверху написал что к чему. Исчерпывающе написал на мой взгляд.
Только я вот могу сказать ради чего были жертвы 30-40 - ради выживания нации, страны и народа, такая цена была, но она уплачена была со смыслом, а ради чего остальное все было?
Наверное мы все таки в параллельных мирах жили.)))
И не зацепился, а уточнил.
Любите я смотрю Вы оценки давать
Преднамеренно это ссылать их семьи в Сибирь на поселения, выбрасывая зимой в чистом поле из вагонов женщин и детей. - пока строили землянки половина умирала.
Преднамеренно - это отобрать силой у крестьян весь хлеб который они вырастили, а потом окружить деревню войсками и никого не выпускать - пока все не умирали от голода.
Преднамеренно - это за малейшую провинность отсылать на лесоповал в тайгу - кто там будет считать сколько там померло?
Достаточно?
Я могу перечислять всё ночь.
Оно вокруг вас. Авиация, транспорт, строительство.... Список бесконечен. Все это было своё и всем этим пользовались миллионы советских людей. Это потом перестройка все сломала.
И даже сейчас после разрухи 90-х граждане России живут и пользуются тем, что было создано советской индустриализацией.
Энергетика, коммуникации, добывающая промышленность. Все это создано той самой индустриализацией. Всем этим граждане России пользуются каждый день. Чтобы после этого говорить, что этой промышленности нет, и что нона ничего не дала, нужно быть либо глупцом, либо лжецом и подлецом.
1.С.А. Новосельский
Смертность и продолжительность жизни в России
Петроград Типография Министерства Внутренних Дел 1916г
2.Статистический Ежегодник России 1913 Издание Центрального Статистического Комитета МВД
В 1913г в России процент сельского населения-85,8%
Городского -14,2%
В Англии сельского населения-22,0%
Городского населения-78,0%
В Германии сельского населения—43,9%
Городского населения-56,1%
Европейская Часть России на 10000жителей 1910г
Кол. Врачей —1,4
Фельдшеров ---1,8
Повиальных бабок- -- 4,8
Вы, батенька, как-то более правдоподобно врите что ли. )))
Почему же мы легко так сдали? Впрочем и Сына Божьего предал какое-то ничтожество и мы до сих пор существуем тем, что Спаситель наш не бежал от креста, а смиренно пошёл на крест. Вот и гибелью СССР ещё долго будет мир спасаться. Великой Советской Культурой ещё долго будет мир кормиться пока не уразумеет и не произойдёт Всемирного Back In The USSR!!! В противном случае нечего хорошего теперь ожидать не придётся.
А вовсе не в грудь)
И то, что они от пули татуировкой Сталина защищаются характеризует не его, а их.
Опять таки нормальные здоровые на голову люди должны понимать, что если нельзя стрелять по профилю вождя выстрелят в другое место, или они полагали что их отпустят?)
P.S. Не пыжтесь, "Принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой" сказал эту фразу коминтерновский жид Исаак Дойчер.
Черчиль конечно другом Сталину не был, однако тогда политики были не говно как сейчас и на могилы не гадили.
а самое главное - ведь насчет сохи и бомбы правда) хоть кто сказал) но мудро сказано.
Кроме того
— Encyclopaedia Britannica. London, 1965. Vol. 21. P. 303" - эта статья написана исааком дойчером.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дойчер,_Исаак
Спасибо, что не написал, что русские до сталина ходили в шкурах с палками и ели младенцев руками.
И ничего личного.
Но по остальным пунктам я так понимаю возражений нет?)
Кстати, за ваш аватар при сталине вас бы даже до первой стенки бы не довели - забили бы по дороге.
"про соху и атомную бомбу" это правда или неправда? Простой вопрос - правда написана или неправда?
Меня интересует ответ на простой вопрос, меня не интересуют ваше хамство, оскорбления и прочие помои.
Мне интересно услышать простой ответ - соответствует ли действительности утверждение, что Сталин принял страну с сохой и оставил с атомной бомбой.
Это правда или нет? напишите 2-3 буквы и все)
вопрос правда был не про Ваших предков, а про Россию, ну да ладно...
Я понял для Вас главное свое, личное, Вы наверняка очень яркая личность.
До свидания, всех благ.
А капитализм это пряник для даунов для которых щастье в плазме и макдональдсе.
А Объективность требует рассмотрения личности Сталина со всех сторон.
Для большинства людей ведь счастье не в чтении Пастернака....
Как просто - не согласен со мной - ты раб вонючий. И это всё объяснение, тем более на целый народ (думаю намёк на русских), не на своих же. Подобные объяснения сложных вопросов граничит с инфантилизмом. Легко отвечать, а главное убедительно - "Сам Дурак" и можно нести любую чушь, чтобы потом оправдаться, ведь от дурака слышу.
Напоминаю - на руси есть поговорка - "Иная простота хуже воровства".
Не надо быть рабом своих представлений. Я уже где-то приводил слова Гёте:
Нет рабства безнадёжнее,
Чем рабство тех рабов.
Себя кто полагает,
Свободным от оков
А люди самой свободной в мире страны хотят всех освободить и для этого убивают направо и налево. А я вот не хочу освобождения. У меня другие ценности и другое счастье.
Я ведь никого не учу жить, я просто не хочу никуда вырываться) и прошу меня тоже ни откуда не вырывать) Граница открыта, езжайте в самую свободную страну, никтож не держит) а мы тут в рабстве проживем как-нибудь.
Если хотите в чём-то возразить - пожалуйста делайте это более вразумительно, без принципа "В огороде Бузина, а в Киеве Дядька".
Дети конечно веский аргумент, но я думаю они сами выберут, как и я выбрал.
Кто то бежит, а кто-то остается и молодые и здоровые и умные остаются.
Причем остаются еще и богатые кому вообще не проблема уезжать.
Я не очень богат, но и не беден, но я остался. Есть объективные причины, есть субъективные. Все зависит от того где и кто живет, мы же живем в разных странах, кто-то в России-стране рабов, а кто то в Нормальной России.
Как Вы правильно сказали граница не на замке, у всех есть выбор.
-...Ведь благодаря Сталину миллионы твоей нации спаслись, государство он Вам дал, увеличил число уничтоженных немцами евреев, что бы вы доили немцев пожизненно.----
У папы с мамой спроси, они тебе про это книжки почитают. Ну уж если ты эти пункты не знаешь, что тогда говорить про более серьезные веши .( тебе пепелок для удобрений из твоих родственников родители из Европы не привозили?Попроси горшочек, для памяти. А то, что то она короткой у Вас стала)
Но для расширения твоего кругозора, даю тебе следующую информацию
Общие цели. Основная идея сионизма - собрать евреев в Палестине, на земле предков. Сионисты стремились к увеличению еврейской эмиграции в Палестину, и считали Гитлера лучшим инструментом для решения этой задачи. В свою очередь, цели сионистов совпадали с идеями Гитлера . Знаменитое "окончательное решение" как раз и предусматривало не массовые убийства, а депортацию евреев на территорию Палестины - нынешнего Израиля. Не Пример: В 1937 г. представители боевой еврейской организации "Хагана" встретились в Берлине с Адольфом Эйхманом, отвечающим в Германии за еврейский вопрос, и в том же году Эйхман посетил "Хагану" в Палестине. Было договорено, что "Хагана" будет представлять интересы Германии на Ближнем Востоке. А в 1941 г. с Германией заключила договор о совместной войне с Англией еврейская террористическая организация "Лехи" (Lochame Cheryth Israel), которой руководил Ицхак Шамир - будущий премьер Израиля
Молодой берлинский раввин Иоахим Принд, перебравшийся впоследствии в США
В 30-е годы значительно увеличился тираж журнала "Юдише рундшау". "Сионистская деятельность достигла в Германии невиданного размаха", - удовлетворенно отмечала американская "Еврейская энциклопедия".
С особым энтузиазмом и пониманием к нуждам "новых израэлитов" относились в СС. Одно из эсэсовских изданий в течение всего июня 1934 г, писало "о необходимости повышения еврейского национального самосознания, увеличения еврейских школ, еврейских спортивных и культурных организаций". (Ф. Никосия. "Третий рейх и палестинский вопрос". Издание Техасского университета, 1985г.).
В конце того же 1934 г. офицер СС Леопольд фон Мильденштейн и представитель сионистской федерации Германии Курт Тухлер совершили совместный шестимесячный вояж в Палестину для изучения на месте "возможностей сионистского развития". Вернувшись из поездки, фон Мильденштейн написал серию из 12 статей под общим названием "Нацист путешествует по
Официоз СС газета "Дас Шварце Кор" в мае 1935 г. посвятила свою передовую статью поддер-жке сионизма: "Недалеко то время, когда в Палестину вернутся её сыновья, отсутствовавшие более тысячи лет. Мы от всего сердца приветствуем их и желаем им лишь самого наилучшего".
Так что - объединяло сионистов и нацистов многое.
Ну и как же без гешефта?
В июне 1933 г. между англо-палестинским банком, фактически принадлежащим Еврейскому агентству, и нацистским министерством экономики было заключено секретное соглашение, зашифрованное сионистами древнееврейским словом "хаавара" (сделка).
Выезжающие в Палестину лица вносили деньги на специальный счет в двух
Как сообщает интернет-сайт телеканала N24, опрос также выявил, что каждый четвертый житель Германии хотел бы вернуть Берлинскую стену. Более того, 16 процентов опрошенных считают, что повторное разделение страны на ФРГ и ГДР было бы "самым лучшим решением".
Участники опроса (каждый седьмой в восточных и каждый двенадцатый в западных землях Германии) также признались, что за 5000 евро они смогли бы продать свой избирательный голос любой политической партии.
А теперь догадайтесь с одного раза, кто приучил народ к такому безропотному послушанию, и кто приучил его к привычке безропотно верить всему, что изрекается сверху.
И еще. Тут часто высказывется недоумение: мол, чего ж это народ терпит и никак не подымется против угнетателей. Вот и догадайтесь с одного раза, кому "угнетатели" должны быть благодарны за воспитание такого покорного народа.
Впрочем, Сталин был не первым "воспитателем". Еще Лермонтов писал: "...и ты, им преданный народ".
Эрнесто Че Гевара.
У них есть объяснение - народ дурной, его тянут за уши в светлое будущее капитализма. Обучают как этого добиться - грабь всех кто подвернётся, обогощайся "здесь и сейчас". Осваивай наркоманию, проституцию, принимай извращения как норму и т.п. Телевидение превратили в развратного, разгульного и бездельного монстра - "Хлеба и Зрелищ" главный смысл (НЕ ДУМАЙ!). И после этого они, те которые с "ненарушенной" генетикой, потомки грёбанных "аристократов", думают, что им кто-то поверит.
Вообще-то им на Сталина наплевать. Пытаясь опорочить, а лучше уничтожить память о нём, нынешняя воровская элита и их телевизионные и "интеллектуальные" прихлебатели, преследую главную цель - демонизировать политику Сталина, его цели. Это нужно чтобы не с чем было сравнивать современный уклад, где правит МОЛОХ.
Социализмом при Сталине и не пахло. Это был такой же "социализм", что в в Германии времен национал-социалистической рабочей партии. Нормальные тоталитарные государства.
И вопрос тут не в слепой вере, а в приемлемости определенного баланса власти и общества, народа и государства.
Сталин для меня это единственный политик и руководитель реально соответствующий понятию "управленец высоко ранга". Таких как он не было и скорее всего уже не будет. Он уникален.
Он строил здоровую, грамотную систему исходя из нужд народа его интересов.
Он пожалуй действительно был первым и последним русским императором, а ссср при нем был настоящей империей
P.S. Предлагаю завершить дискуссию. Всего доброго.
Но не всем дано к сожалению осознать его уровень.
Краткий курс, кровавый тиран, миллионы репрессированных…………..
То есть эти примитивные тролли даже не читают того, что написано в тексте. Просто на автомате пробивают заученные штампы.
Им бы чайникам про голод в США вовремя великой депрессии рассказать.
Сталина не надо обелять. Но когда начинают откровенно врать и по масштабам репрессий и перевирать отдельные факты невольно приходишь выводу, что те кто лают на него и всю русскую историю, не стоят и выеденного яйца.
Кроме голода в США есть куча других аргументов. Кстати часть из них озвучена в данной статье и в комментариях других пользователей и Вам хорошо известна. А про голод в США есть весьма и весьма интересные статьи в интернете. Вам было бы не лишне их просмотреть, если выще с ними не знакомы.
История это логический процесс имеющий свои истоки, причины и следствия. Это глобальный процесс.
Как можно его оправдывать или осуждать?
Все что Вы пишете это исторический процесс, находящийся в весьма слабой связи с личностью.
Никакая личность не умееет создавать страны и цивилизации из воздуха
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него - то малина
И широкая грудь осетина.
Вот вам и весь ваш Сталин. Перерезать всех вчерашних друзей по партии, перерезать родственников жены, обьявить всех ино.шпиёнами-это великий человек и руководитель?
быдло неграмотное, захватившее власть и боровшееся только за власть.
А в нашем светлом и прекрасном мире и Сталин был справедливым и мудрым человеком.
2) под его руководством в короткие сроки подняла страну из тяжелейшей разрухи- это факт. А что из пальца высасывают писатели различных направений , так это чтобы примазаться к власти,левые к левой, правые к правой. Ниже вот читаю Валерий Сухачев приводит цитату Сталина :
(Когда я умру,на мою могиу нанесут много мусора,но ветер времени безжалостно сметёт его) как он был прав.
Опубликуй приказ- (это приказ расстреливать кулаков на месте).
...-просто зажиточные крестьяне, которые умели работать......Только почему-то эти крестяни резко сократили пахотные поля. А ты сам наверное хлеб выращиваешь? какой рукодельник. Хлебушек ведь кушаешь каждый день, а вот если керестяне будут выращивать хлеб только для себя( им для жизни хватит), а ведь землю им дали, что бы они выращивали хлеб для обеспечения и городов, что будешь делать? Кору кушать?. Про остальное даже читать противно. Есть численные данные, сколько куда, сколько сбежало.